<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 3, 2018 at 4:57 PM, Matt Fredrickson <span dir="ltr"><<a href="mailto:creslin@digium.com" target="_blank">creslin@digium.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail-HOEnZb"><div class="gmail-h5">On Tue, Apr 3, 2018 at 4:38 PM, Tony Mountifield <<a href="mailto:tony@softins.co.uk">tony@softins.co.uk</a>> wrote:<br>
> In article <CAHZ_z=<a href="mailto:w5DMg93gShtC93kuC%2BfnmraPgV46BS956U5BQXVgyhxg@mail.gmail.com">w5DMg93gShtC93kuC+<wbr>fnmraPgV46BS956U5BQXVgyhxg@<wbr>mail.gmail.com</a>>,<br>
> Matt Fredrickson <<a href="mailto:creslin@digium.com">creslin@digium.com</a>> wrote:<br>
>> On Tue, Apr 3, 2018 at 5:44 AM, Tony Mountifield <<a href="mailto:tony@softins.co.uk">tony@softins.co.uk</a>> wrote:<br>
>> > I have some more investigation to do on this, but I wanted to see if anyone<br>
>> > here had any insight into the issue I've run into.<br>
>> ><br>
>> > The hardware is a HP DL360 G6 with a TE420 gen 5 4-port T1 PRI card. It is one<br>
>> > of several systems that have been running without issue since 2010/2011. They<br>
>> > have all been running CentOS 4 32-bit with Zaptel 1.4.12.1 (with patch for gen<br>
>> > 5 card), libpri 1.2.8 and asterisk 1.2.32.<br>
>> ><br>
>> > Having taken this particular system out of production, I updated it to CentOS<br>
>> > 6.9 32-bit, with DAHDI 2.11.1, LibPRI 1.6.0 and Asterisk 11.25.3 (this version<br>
>> > of Asterisk is required at the moment due to custom modifications).<br>
>> > This appears to work fine.<br>
>> ><br>
>> > In order to reduce the number of different versions we support, I reinstalled<br>
>> > the OS using the 64-bit version of CentOS 6.9 instead, and rebuilt, using<br>
>> > the same versions as above.<br>
>> ><br>
>> > However, for reasons I don't understand, the 64-bit version was logging<br>
>> > frequent PRI errors every few minutes:<br>
>> ><br>
>> > [Apr  1 03:40:52] VERBOSE[8989] chan_dahdi.c: PRI Span: 2 TEI=0 MDL-ERROR (A): Got supervisory frame with F=1 in state 7(Multi-frame established)<br>
>> > [Apr  1 03:40:58] VERBOSE[8988] chan_dahdi.c: PRI Span: 1 TEI=0 MDL-ERROR (A): Got supervisory frame with F=1 in state 7(Multi-frame established)<br>
>> > [Apr  1 03:44:06] VERBOSE[8990] chan_dahdi.c: PRI Span: 3 TEI=0 MDL-ERROR (A): Got supervisory frame with F=1 in state 7(Multi-frame established)<br>
>> > [Apr  1 03:46:38] VERBOSE[8990] chan_dahdi.c: PRI Span: 3 TEI=0 MDL-ERROR (A): Got supervisory frame with F=1 in state 7(Multi-frame established)<br>
>> > [Apr  1 03:47:20] VERBOSE[8988] chan_dahdi.c: PRI Span: 1 TEI=0 MDL-ERROR (A): Got supervisory frame with F=1 in state 7(Multi-frame established)<br>
>> > [Apr  1 03:47:24] VERBOSE[8989] chan_dahdi.c: PRI Span: 2 TEI=0 MDL-ERROR (A): Got supervisory frame with F=1 in state 7(Multi-frame established)<br>
>> ><br>
>> > This left the PRIs in strange states - trying to make a call failed with cause 101.<br>
>> ><br>
>> > So I re-installed the 32-bit OS again, and rebuilt, and the above MDL-ERRORs<br>
>> > were no longer present, and the system operated normally again.<br>
>> ><br>
>> > So my question is: does anyone have any clues why there would be a difference<br>
>> > in PRI behaviour between 32-bit and 64-bit builds? Has anyone else run into<br>
>> > anything similar?<br>
>><br>
>><br>
>> That does seem quite odd.  If I remember right, those messages would<br>
>> come up if it looked like the other end hadn't received a message when<br>
>> it thought it should have.  I can't think of anything that would<br>
>> particularly impact 64 bit systems versus 32 bit systems in that<br>
>> domain (ISDN real time message timing, etc).  Are you sure there's<br>
>> nothing else different (kernel version or something else like that)?<br>
>> Maybe also run a patlooptest on the spans in question to make sure<br>
>> that they're running cleanly.<br>
><br>
> Hi Matt, thanks for the reply.<br>
><br>
> Both the 32-bit and 64-bit were fresh installs of the latest CentOS 6.9 from<br>
> online repositories using a kickstart build. I'm going to try installing the<br>
> 64-bit version again tomorrow to see if the problem re-appears, just to be<br>
> certain it wasn't anything transient. I don't think there is anything unclean<br>
> about the spans, because they were running fine on CentOS 4 with the versions<br>
> I mentioned, and are now running well again with 32-bit CentOS 6.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>The libpri makefile doesn't install things for 64 bit systems in the right place [1] <br>without your help.  You'll need to specify where to install the library on the <br>command line for your system:<br><pre>sudo make install libdir=/usr/lib64
</pre></div><div><br>Richard<br></div></div><br><div>[1] <a href="https://issues.asterisk.org/jira/browse/PRI-100">https://issues.asterisk.org/jira/browse/PRI-100</a><br></div><div><br></div><br></div></div>