<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <tt>
      <blockquote type="cite"><tt>I've been quite happy with Debian.
          Previously I was using BSD, and it was almost impossible to
          upgrade the system. And apt / dpkg have never failed me, very
          impressive. I guess rhel works well also, but I've little
          experience with it. </tt></blockquote>
    </tt><br>
    Debian is a great distribution as well.&nbsp; I still use it as the
    container os to host web vps.&nbsp; I think for OpenVZ usage though, it
    would be best to at least run your node software on the same
    distribution that is targeted via OpenVZ dev staff.&nbsp; You shouldn't
    really be doing anything else on your node anyway, so the os type
    shouldn't really interfere I would think.&nbsp; Though this argument
    breaks down when I suggest it to my Debian-using friends who seem to
    have a knee-jerk right hook coming my way when I mention
    rhel/centos.&nbsp; :D<br>
    <br>
    <blockquote type="cite"><tt>Why doesn't Debian use the
        rhel6-openvz-kernel if that is the one that is maintained? <br>
        Are you sure they use an outdated kernel? </tt></blockquote>
    <br>
    I didn't see an "el6" tag on your kernel version that you first
    posted which means it's probably based on the 2.6.32 vanilla branch
    (<a href="http://wiki.openvz.org/Download/kernel/2.6.32">http://wiki.openvz.org/Download/kernel/2.6.32</a>).&nbsp;
    The el6 version (<a
      href="http://wiki.openvz.org/Download/kernel/rhel6">http://wiki.openvz.org/Download/kernel/rhel6</a>)
    is the only known actively developed branch of 2.6.32 that I know
    of.&nbsp; I can't imagine Debian not packaging it up correctly by not
    reflecting the correct branch information.&nbsp; Though it's only been a
    year and half since 2.6.32-el6 has been around, I've already seen
    quite a bit of bug fixes, security fixes and backports added to it
    so it's already diverging quite heavily from the vanilla branch.&nbsp;
    Something that works flawlessly on 2.6.32-el6 might not work the
    same way on 2.6.32, and I'm wondering if this might be a cause of
    issues.&nbsp; <br>
    <br>
    To Digium: Does Digium test dahdi against a specific set of kernels
    such as 2.6.18-el5 and 2.6.32-el6 or do they only test against the
    vanilla upstream branches or a mixture?&nbsp; Dahdi target platforms
    would be interesting to know in relation to the context of Johan's
    dahdi problem. <br>
    <br>
    <blockquote type="cite"><tt>Maybe I will try switch to lxc instead
        of openvz as it is in the mainline kernel now. After all I need
        two things: Isolation, and the possibility to run multiple
        asterisk VEs on the same physical machine. </tt></blockquote>
    <br>
    Hmm, I've never used lxc.&nbsp; It definitely sounds interesting.&nbsp; If
    you're going to implement it running Asterisk, I'd love to know if
    there are any issues or special methods required to get dahdi
    running (such as the DEVNODES feature in vz).<br>
    <br>
    Also, sorry to anyone if I've veered too far offtopic, I'm quite
    interested and invested in openvz/asterisk/dahdi interoperability.<br>
    <div class="moz-signature"><br>
      --<br>
      <a href="http://www.classiccitytelco.com"><img
          src="cid:part1.02010904.03030508@classiccitytelco.com"
          border="0"></a>
      <p>
        <b>John Knight</b><br>
        Classic City Telco LLC<br>
        <b>Email:</b> <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:john@classiccitytelco.com">john@classiccitytelco.com</a> | <b>Main:</b> (706)
        995-0200<br>
        <b>Direct:</b> (706) 995-0201 | <b>Mobile:</b> (706) 255-9203</p>
    </div>
    <br>
    On 1/19/2012 6:17 PM, Johan Wilfer wrote:
    <blockquote cite="mid:4F18A47C.7060805@jttech.se" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
        http-equiv="Content-Type">
      2012-01-18 19:44, John Knight skrev:
      <blockquote cite="mid:4F1712F7.800@classiccitytelco.com"
        type="cite">
        <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
          http-equiv="Content-Type">
        "Have you used 64 bit kernels (amd64) in your setup?
        Distribution?"<br>
        <br>
        Aye,&nbsp; I use the current stable 64-bit rhel6 branch openvz kernel
        with centos 6 on the node and scientific linux 6 in the template
        without issue other than what I described before with
        res_timing_timerfd.so pegging the cpu and coring Asterisk.<br>
      </blockquote>
      <br>
      Good to know that it is working! I've run i386 earlier, but
      thought it was time to try 64-bit.<br>
      <br>
      <blockquote cite="mid:4F1712F7.800@classiccitytelco.com"
        type="cite"> It's never a suggestion a debian user wants to
        hear, but as the vanilla 2.6.32 openvz kernel has effectively
        been abandoned by the OpenVZ dev team in favor of the rhel6
        version of 2.6.32, and since the node shouldn't really be doing
        anything other than hosting the templates, have you considered
        running centos6/rhel6-openvz kernel on the node and debian in
        the containers?&nbsp;&nbsp; Just a suggestion, but no further openvz
        development is being done to the vanilla 2.6.32 branch and the
        rhel6 openvz kernel will consistently have bug fixes and and
        backports.<br>
        <br>
        Not trying to start a distro war or anything, rather just a
        suggestion.<br>
      </blockquote>
      <tt><br>
        I've been quite happy with Debian. Previously I was using BSD,
        and it was almost impossible to upgrade the system. And apt /
        dpkg have never failed me, very impressive. I guess rhel works
        well also, but I've little experience with it. <br>
        <br>
        Why doesn't Debian use the rhel6-openvz-kernel if that is the
        one that is maintained? <br>
        Are you sure they use an outdated kernel? <br>
        <br>
        I have to read up on this, the next server maybe should use
        another distro for the HN.<br>
        Maybe I will try switch to lxc instead of openvz as it is in the
        mainline kernel now. After all I need two things: Isolation, and
        the possibility to run multiple asterisk VEs on the same
        physical machine. <br>
        <br>
      </tt>
      <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Johan Wilfer                 email: <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:johan@jttech.se">johan@jttech.se</a>
JT Tech | Developer          webb: <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://jttech.se">http://jttech.se</a></pre>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">--
_____________________________________________________________________
-- Bandwidth and Colocation Provided by <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.api-digital.com">http://www.api-digital.com</a> --
New to Asterisk? Join us for a live introductory webinar every Thurs:
               <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.asterisk.org/hello">http://www.asterisk.org/hello</a>

asterisk-users mailing list
To UNSUBSCRIBE or update options visit:
   <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.digium.com/mailman/listinfo/asterisk-users">http://lists.digium.com/mailman/listinfo/asterisk-users</a></pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>