<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    I would bet you get about the same result with the two
    providers.....all else being equal.&nbsp; <br>
    mdev (mean deviation) is a simple way to measure jitter, and you
    have to put in context with the min/avg/max numbers.&nbsp; If I had 7ms
    of deviation and average times of 4ms, that would be an issue
    because you would be likely to get packets out of order.&nbsp; But 7ms
    compared to 286ms probably means nothing.<br>
    <br>
    Your biggest problem with both providers is delay, but if you can
    tolerate the delay you have now, then you can probably tolerate the
    delay with the other provider.<br>
    <br>
    Also note that although packet loss is 0%, some packets are still
    dropped in both cases.&nbsp; One dropped packet means a small amount of
    audio is lost (depends on codec, but often 20ms).&nbsp; If those handful
    of dropped packets are scattered evenly then you wouldn't notice it,
    but it's common for them to occur in a cluster.&nbsp; If the 13 packets
    dropped in the first example all happened at once you would have
    lost 260ms of audio....and you would certainly hear that.&nbsp; You may
    be able to tell by watching the periods appear on the screen when
    you run the ping command.&nbsp; Each period is a dropped packet....if
    they accumulate in a burst then something is happening that you
    would hear on the phone.<br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CAH=k-+t9E_9cA3v0--+ZSVU8yvD1EvvpymwycZL7dYfKoxG6yw@mail.gmail.com"
      type="cite">WOW.. That is the most complicated Ping I have ever
      seen.. :)&nbsp; <br>
      <br>
      This is the result I got. <br>
      <br>
      # ping -f -i .02 -s 180 -Q 0xb8 xx.xx.xx.xx<br>
      <i>PING xx.xx.xx.xx (xx.xx.xx.xx) 180(208) bytes of data.<br>
        .............<br>
        --- xx.xx.xx.xx ping statistics ---<br>
        15338 packets transmitted, 15325 received, 0% packet loss, time
        352748ms<br>
        rtt min/avg/max/mdev = 276.499/286.185/310.118/7.248 ms, pipe
        15, ipg/ewma 22.999/284.882 ms<br>
      </i><br>
      <br>
      The same test with my Present SIP Provider gave me the result
      below. <br>
      <br>
      <i>10926 packets transmitted, 10913 received, 0% packet loss, time
        244048ms<br>
        rtt min/avg/max/mdev = 289.514/292.668/316.350/2.336 ms, pipe
        15, ipg/ewma 22.338/292.941 ms<br>
      </i><br>
      <br>
      I suppose the value of mdev is much higher in the first case but
      0% packet loss in both the cases. <br>
      Does this mean that the voice quality is going to be real bad?? <br>
      <br>
      Thanks,<br>
      Najim<br>
      <br>
      <div class="gmail_quote">
        On Thu, Dec 1, 2011 at 6:33 AM, Adam Moffett <span dir="ltr">&lt;<a
            moz-do-not-send="true" href="mailto:adamlists@plexicomm.net">adamlists@plexicomm.net</a>&gt;</span>
        wrote:<br>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
          .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
          <div class="im"><br>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
              .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
              <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
                .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
                a ping is the time a packet needs for travelling to a
                destination and<br>
                back to you. So the one way latency you are refering to,
                should be half<br>
                the time your ping took.<br>
                <br>
                In your case this will be 130ms, I would say this is
                still reasonable.<br>
              </blockquote>
            </blockquote>
          </div>
          I am probably splitting hairs, but that's not always true
          because there's no guarantee that the reply traveled the same
          path as the echo request. &nbsp;If you dig into BGP issues you'll
          see sometimes that traffic one direction takes a different
          route than traffic the other direction. &nbsp;I don't know of any
          simple and accurate way to learn the "one way" latency so I'm
          surprised they specified anything other than round trip time.
          <div class="im">
            <br>
            <br>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
              .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
              'Ping time' is not an accurate predictor of SIP quality.<br>
              <br>
              A 'ping' is an ICMP Echo/reply packet and some routers
              consider them less important than 'data' packets and
              service them on an 'as resources permit' basis. <br>
            </blockquote>
          </div>
          That's possibly maybe true if someone's router or connection
          is overloaded and they are trying to make up for it with CoS
          policies while they save up for an upgrade. &nbsp;Otherwise it's an
          apology for a crappy network. &nbsp;That's the brutally honest
          truth.<br>
          <br>
          You can make a pretty good prediction with ping.<br>
          "sudo ping -f -i .02 -s 180 -Q 0xb8 [ip]" gives a tolerable
          simulation of voip traffic. &nbsp;let it run for awhile, then press
          ctrl+c and see how many packets were dropped and also check
          the mdev number. &nbsp;If mdev is low and packet loss is almost
          nothing then you can expect decent voice quality. &nbsp;It may not
          be a 100% perfect test, but I'll bet you a vast majority of
          the time I can do that test and tell you whether it's going to
          suck.<br>
          <br>
          latency by itself with low jitter and no packet loss just
          means delay. &nbsp;It's a matter of opinion and circumstance how
          tolerable delay is, but I think your 230ms ping is at the
          upper edge of what most people can live with. &nbsp;Much more than
          that and you'll be tempted to say 'over' at the end of
          sentence.
          <div class="HOEnZb">
            <div class="h5"><br>
              <br>
              --<br>
              _____________________________________________________________________<br>
              -- Bandwidth and Colocation Provided by <a
                moz-do-not-send="true" href="http://www.api-digital.com"
                target="_blank">http://www.api-digital.com</a> --<br>
              New to Asterisk? Join us for a live introductory webinar
              every Thurs:<br>
              &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<a moz-do-not-send="true"
                href="http://www.asterisk.org/hello" target="_blank">http://www.asterisk.org/hello</a><br>
              <br>
              asterisk-users mailing list<br>
              To UNSUBSCRIBE or update options visit:<br>
              &nbsp;<a moz-do-not-send="true"
                href="http://lists.digium.com/mailman/listinfo/asterisk-users"
                target="_blank">http://lists.digium.com/mailman/listinfo/asterisk-users</a><br>
            </div>
          </div>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">--
_____________________________________________________________________
-- Bandwidth and Colocation Provided by <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.api-digital.com">http://www.api-digital.com</a> --
New to Asterisk? Join us for a live introductory webinar every Thurs:
               <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.asterisk.org/hello">http://www.asterisk.org/hello</a>

asterisk-users mailing list
To UNSUBSCRIBE or update options visit:
   <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.digium.com/mailman/listinfo/asterisk-users">http://lists.digium.com/mailman/listinfo/asterisk-users</a></pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>