<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=us-ascii">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2802" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY text=#000000 bgColor=#ffffff>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=835020318-03032006><FONT face=Verdana 
color=#0000ff size=2>way to go Matt!</FONT></SPAN></DIV><BR>
<BLOCKQUOTE dir=ltr 
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV class=OutlookMessageHeader lang=en-us dir=ltr align=left>
  <HR tabIndex=-1>
  <FONT face=Tahoma size=2><B>From:</B> asterisk-users-bounces@lists.digium.com 
  [mailto:asterisk-users-bounces@lists.digium.com] <B>On Behalf Of </B>Matt 
  Roth<BR><B>Sent:</B> Thursday, March 02, 2006 11:51 AM<BR><B>To:</B> Asterisk 
  Users Mailing List - Non-Commercial Discussion<BR><B>Subject:</B> Re: 
  [Asterisk-Users] Lowering Server Load<BR></FONT><BR></DIV>
  <DIV></DIV>All,<BR><BR>Just a quick update on our progress with the RAM disk 
  solution for digitally recording large numbers of calls via Monitor.&nbsp; We 
  are currently recording approximately 80 - 100 concurrent calls to the PCM 
  format on our production server.&nbsp; We also have over 220 dynamic agents 
  logged into 10 queues handling calls across 4 offices (1 local, 3 
  remote).&nbsp; All of our calls are SIP to SIP (a Cisco AS5400 terminates our 
  Ts) using the u-Law codec and we do no transcoding or DSP on the Asterisk 
  box.&nbsp; Yesterday, a total of over 8300 calls were handled.&nbsp; The box 
  is running roughly 77% - 80% idle.<BR><BR>As we add more clients to the box, 
  I'll update the list with the results.<BR><BR>For more details of our setup 
  see here <A class=moz-txt-link-rfc2396E 
  href="http://thread.gmane.org/gmane.comp.telephony.pbx.asterisk.user/118497">&lt;http://thread.gmane.org/gmane.comp.telephony.pbx.asterisk.user/118497&gt;</A> 
  and here <A class=moz-txt-link-rfc2396E 
  href="http://lists.digium.com/pipermail/asterisk-users/2005-October/127919.html">&lt;http://lists.digium.com/pipermail/asterisk-users/2005-October/127919.html&gt;</A>.<BR><BR>Matthew 
  Roth<BR>InterMedia Marketing Solutions<BR>Software Engineer and Systems 
  Developer<BR><BR>Ron McCarthy wrote: 
  <BLOCKQUOTE 
  cite=mid3885f4fe0603020715l58a0c93fn90238748d33df407@mail.gmail.com 
  type="cite">Also, SATA on a onboard SATA card will eat more CPU then a SCSI 
    system. Are you running software RAID by chance with your SATA? SCSI or SCSI 
    Raid will not each CPU near as much since the HBA does all the work and does 
    tie up the CPU with all its I/O's. We have successfulyl recorded 5+ calls at 
    a time via dual xeon 3.0 with 10K SCSI drives in RAID-5 with no issuses 
    running about 30 PRI channels and anywhere from 50-75 SIP channels, all with 
    g729 encoding.<BR><BR>Hope this helps!<BR>Ron<BR><BR>
    <DIV><SPAN class=gmail_quote>On 3/2/06, <B class=gmail_sendername>Anton 
    Krall</B> &lt;<A 
    href="mailto:akrall-lists@intruder.com.mx">akrall-lists@intruder.com.mx</A>&gt; 
    wrote:</SPAN> 
    <BLOCKQUOTE class=gmail_quote 
    style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1px solid">Yep, 
      I tried it and indeed, it lowers cpu usage, so I switched from wav 
      to<BR>gsm format and Im thinking about doing the ramdisk solution for 
      recording...<BR>Sounds like a good 
move?</BLOCKQUOTE></DIV><BR></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>