<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <div class="moz-cite-prefix">On 5/3/23 22:48, Joshua C. Colp wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

cite="mid:CAM0A2Z2M-gKMoZ2cYvpJqqdKGJoqH1D1FBtsR9i9AG-WD_eE-A@mail.gmail.com">

      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">

      <div dir="ltr">Greetings all,

        <div><br>

        </div>

        <div>Sean Bright brought up on IRC the removal of configure from

          git. This may be impactful since some users (not necessarily

          developers) may not understand the build system when building

          from branches (not tags or releases) and become confused when

          configure is not present which is why I disagreed with doing

          so on IRC. I'm curious though what others think of such a

          change. I think to be acceptable it would need:</div>

        <div><br>

        </div>

        <div>1. To regenerate configure if <a

            href="http://configure.ac" moz-do-not-send="true">configure.ac</a>

          has been changed, so that developers don't have a stale

          configure</div>

        <div>2. To provide instructions if configure is not present and

          "make" is run, I'm on the fence on automatically running it</div>

        <div>3. Releases (and tags) would need to have a generated

          configure in them</div>

        <div><br>

        </div>

        <div>Thoughts?</div>

      </div>

    </blockquote>

    Sean is correct that configure should not be present in the source

    tree because it contains build-environment specific parameters. For

    the same reason, Makefile should also not be present in the source

    tree.

    <p>Running make without configure being present would mean Makefile

      is also not present. As make is (fortunately) not sentient and

      does not know that Makefile is to be generated, it would

      reasonably state that no Makefile has been found. I'm not sure how

      one would convey additional instructions to users in such a case.<br>

    </p>

    <p>Many Automake/Autotools projects provide some bootstrap script to

      generate configure from configure.ac, with step-by-step

      instructions on how to build (bootstrap, configure, make).<br>

    </p>

    <p>To make building as simple as possible, instructions for building

      from a branch, tag or any other source should be identical.</p>

    <p>I agree with Andrew that all documentation with build

      instructions should be updated accordingly.<br>

    </p>

    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 

Dennis Buteyn

Xorcom Ltd</pre>

  </body>

</html>