<p>Kevin Harwell <strong>posted comments</strong> on this change.</p><p><a href="https://gerrit.asterisk.org/5876">View Change</a></p><p>Patch set 11:</p><p>(3 comments)</p><ul style="list-style: none; padding-left: 20px;"><li><p><a href="https://gerrit.asterisk.org/#/c/5876/11/res/res_pjsip_session.c">File res/res_pjsip_session.c:</a></p><ul style="list-style: none; padding-left: 20px;"><li><p style="margin-bottom: 4px;"><a href="https://gerrit.asterisk.org/#/c/5876/11/res/res_pjsip_session.c@379">Patch Set #11, Line 379:</a> </p><p><blockquote style="border-left: 1px solid #aaa; margin: 10px 0; padding: 0 10px;"><pre style="font-family: monospace,monospace; white-space: pre-wrap;">  /* If we already have a session media in place in pending then a prior callback has<br>    * created it.<br>         */<br>   if (position < AST_VECTOR_SIZE(&media_state->sessions)) {<br>           return AST_VECTOR_GET(&media_state->sessions, position);<br>       }<br></pre></blockquote></p><p style="white-space: pre-wrap; word-wrap: break-word;">The comment is a little ambiguous? Can media_state always be the session's pending (it is called from t38 though)? If so can this just be session->pending and drop the extra param? Or is pending here describing something more generic and not specific to the session's pending states.</p></li><li><p style="margin-bottom: 4px;"><a href="https://gerrit.asterisk.org/#/c/5876/11/res/res_pjsip_session.c@494">Patch Set #11, Line 494:</a> </p><p><blockquote style="border-left: 1px solid #aaa; margin: 10px 0; padding: 0 10px;"><pre style="font-family: monospace,monospace; white-space: pre-wrap;">           /* Enforce the user configured maximum stream count for this type by marking it declined and moving on*/<br>              if (is_stream_limitation_reached(type, session->endpoint, type_streams)) {<br>                 ast_stream_set_state(stream, AST_STREAM_STATE_REMOVED);<br>                       continue;<br>             }<br></pre></blockquote></p><p style="white-space: pre-wrap; word-wrap: break-word;">Should we check this before everything else? Like right after we retrieve the type.</p></li><li><p style="margin-bottom: 4px;"><a href="https://gerrit.asterisk.org/#/c/5876/11/res/res_pjsip_session.c@3408">Patch Set #11, Line 3408:</a> </p><p><blockquote style="border-left: 1px solid #aaa; margin: 10px 0; padding: 0 10px;"><pre style="font-family: monospace,monospace; white-space: pre-wrap;">            if (is_stream_limitation_reached(ast_stream_get_type(stream), session->endpoint, type_streams)) {<br>                  ast_stream_set_state(stream, AST_STREAM_STATE_REMOVED);<br>               }<br></pre></blockquote></p><p><blockquote style="border-left: 1px solid #aaa; margin: 10px 0; padding: 0 10px;">On an answer it makes sense to decline as we have to. In that case should w</blockquote></p><p style="white-space: pre-wrap; word-wrap: break-word;">My only thought to that is could there be a stream that is acceptable to the remote that we don't offer because we pruned it out due to limits, but it declined the ones we sent that were below the limit?</p></li></ul></li></ul><p>To view, visit <a href="https://gerrit.asterisk.org/5876">change 5876</a>. To unsubscribe, visit <a href="https://gerrit.asterisk.org/settings">settings</a>.</p><div itemscope itemtype="http://schema.org/EmailMessage"><div itemscope itemprop="action" itemtype="http://schema.org/ViewAction"><link itemprop="url" href="https://gerrit.asterisk.org/5876"/><meta itemprop="name" content="View Change"/></div></div>

<div style="display:none"> Gerrit-Project: asterisk </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Branch: master </div>
<div style="display:none"> Gerrit-MessageType: comment </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Change-Id: I8afd8dd2eb538806a39b887af0abd046266e14c7 </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Change-Number: 5876 </div>
<div style="display:none"> Gerrit-PatchSet: 11 </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Owner: Joshua Colp <jcolp@digium.com> </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Reviewer: Jenkins2 </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Reviewer: Joshua Colp <jcolp@digium.com> </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Reviewer: Kevin Harwell <kharwell@digium.com> </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Reviewer: Richard Mudgett <rmudgett@digium.com> </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Comment-Date: Thu, 22 Jun 2017 21:50:55 +0000 </div>
<div style="display:none"> Gerrit-HasComments: Yes </div>