<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2016-07-17 14:30 GMT+02:00 Annus Fictus <span dir="ltr"><<a href="mailto:annusfictus@gmail.com" target="_blank">annusfictus@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  

    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <p>The main idea of the new channel was working on a multi-domain
      environment</p></div></blockquote><div>For now, to my experience, it's more future-proof compliant to use a prefix in the SIP username than multi-domain environment.</div><div>Even if the multi-domain support was perfect in Asterisk, we tested some crappy SIP endpoints where in fact, even if you configure a domain name everywhere in the configuration, you have only IPs in SIP packets.<br></div><div><br></div><div><div>We have that on production for our cloud plateform, it works pretty well and also simplify whitelabel handling.</div><div>Moreover, if you have a good provisioning support, it will be invisible for your users.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"></div></blockquote></div><div><br></div><div>When I see the time needed to really use on production the SNI feature in SSL, and you have only 5 majors HTTP endpoints (aka Web browsers).</div><div>In the SIP world, I'm not sure you can use multi domain except if you can force the SIP endpoints used by your clients.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><p>, have more then one device registered with same
      credentials and have more stability.<br></p></div></blockquote><div>Since 13.9.1, we have a better experience of pjsip.</div><div>Nevertheless, not yet massively used on production for now, we planned to migrate endpoint by endpoint to minimize the risk. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><p></p>
    <p>Be Better still with Asterisk 1.11.X?<br></p></div></blockquote><div>Maybe you could use Asterisk 13 with chan_sip to start, it works pretty well and already think to support chan_pjsip in the same time.</div><div>The benefit to think about that if one day you need to use an alternative channel like chan_iax2, it should be easier to implement for you.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><p>
    </p>
    <p>Regards</p>
    <p><br>
    </p>
     <br>
  </div>

<br>--<br>
_____________________________________________________________________<br>
-- Bandwidth and Colocation Provided by <a href="http://www.api-digital.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.api-digital.com</a> --<br>
New to Asterisk? Join us for a live introductory webinar every Thurs:<br>
               <a href="http://www.asterisk.org/hello" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.asterisk.org/hello</a><br>
<br>
asterisk-users mailing list<br>
To UNSUBSCRIBE or update options visit:<br>
   <a href="http://lists.digium.com/mailman/listinfo/asterisk-users" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.digium.com/mailman/listinfo/asterisk-users</a><br></blockquote></div><br></div></div>