<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 1, 2014 at 7:17 AM, Ishfaq Malik <span dir="ltr"><<a href="mailto:ish@pack-net.co.uk" target="_blank">ish@pack-net.co.uk</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi<div><br></div><div>I'm using asterisk 1.8.</div><div><br></div><div>How are channel names constructed. I always thought they were</div>
<div><br></div><div><technology>/<peer>-<hex counter></div>
<div><br></div><div>but I've had a lot of instances where a channel name doesn't have the correct peer as part of it.</div><div><br></div><div>Is it unwise to use channel names to extract the peers involved in a call?<br clear="all">

<div><br></div><br clear="all"></div></div></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">How a channel is named is a function of the channel technology. Which channel technology(ies) are you curious about?<br><br>
Matt<br></div><div class="gmail_extra"><br><br>-- <br><div dir="ltr"><div>Matthew Jordan<br></div><div>Digium, Inc. | Engineering Manager</div><div>445 Jan Davis Drive NW - Huntsville, AL 35806 - USA</div><div>Check us out at: <a href="http://digium.com" target="_blank">http://digium.com</a> & <a href="http://asterisk.org" target="_blank">http://asterisk.org</a></div>
</div>
</div></div>