<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    2012-01-20 00:38, John Knight skrev:
    <blockquote cite="mid:4F18A958.5000508@classiccitytelco.com"
      type="cite">
      <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
        http-equiv="Content-Type">
      <tt></tt><br>
      <blockquote type="cite"><tt>Why doesn't Debian use the
          rhel6-openvz-kernel if that is the one that is maintained? <br>
          Are you sure they use an outdated kernel? </tt></blockquote>
      <br>
      I didn't see an "el6" tag on your kernel version that you first
      posted which means it's probably based on the 2.6.32 vanilla
      branch (<a moz-do-not-send="true"
        href="http://wiki.openvz.org/Download/kernel/2.6.32">http://wiki.openvz.org/Download/kernel/2.6.32</a>).&nbsp;

      The el6 version (<a moz-do-not-send="true"
        href="http://wiki.openvz.org/Download/kernel/rhel6">http://wiki.openvz.org/Download/kernel/rhel6</a>)
      is the only known actively developed branch of 2.6.32 that I know
      of.&nbsp; I can't imagine Debian not packaging it up correctly by not
      reflecting the correct branch information.&nbsp; Though it's only been
      a year and half since 2.6.32-el6 has been around, I've already
      seen quite a bit of bug fixes, security fixes and backports added
      to it so it's already diverging quite heavily from the vanilla
      branch.&nbsp; Something that works flawlessly on 2.6.32-el6 might not
      work the same way on 2.6.32, and I'm wondering if this might be a
      cause of issues.&nbsp; <br>
    </blockquote>
    I did some reading on the openvz forum / wiki. They seems to also
    update and fix the debian branch from what I found. Anyway I don't
    have the time to build this server from scratch anyway so it will
    have to stay the way it is unless it's seriously broken.<br>
    <br>
    For the next server I will research will further, and test out lxc
    to see if it can replace openvz. I found some posts to this
    mailinglist about lxc that seems to indicate that it works well, and
    the methods are quite similar to openvz.<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:4F18A958.5000508@classiccitytelco.com"
      type="cite"> <br>
      To Digium: Does Digium test dahdi against a specific set of
      kernels such as 2.6.18-el5 and 2.6.32-el6 or do they only test
      against the vanilla upstream branches or a mixture?&nbsp; Dahdi target
      platforms would be interesting to know in relation to the context
      of Johan's dahdi problem. <br>
      <br>
      <blockquote type="cite"><tt>Maybe I will try switch to lxc instead
          of openvz as it is in the mainline kernel now. After all I
          need two things: Isolation, and the possibility to run
          multiple asterisk VEs on the same physical machine. </tt></blockquote>
      <br>
      Hmm, I've never used lxc.&nbsp; It definitely sounds interesting.&nbsp; If
      you're going to implement it running Asterisk, I'd love to know if
      there are any issues or special methods required to get dahdi
      running (such as the DEVNODES feature in vz).<br>
      <br>
      Also, sorry to anyone if I've veered too far offtopic, I'm quite
      interested and invested in openvz/asterisk/dahdi interoperability.<br>
    </blockquote>
    <br>
    I'll keep you updated! Thanks for you input!<br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Johan Wilfer                 email: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:johan@jttech.se">johan@jttech.se</a>
JT Tech | Developer          webb: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://jttech.se">http://jttech.se</a></pre>
  </body>
</html>