<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, May 4, 2023 at 6:45 AM Dennis Buteyn <<a href="mailto:dennis.buteyn@xorcom.com">dennis.buteyn@xorcom.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
    <div>On 5/3/23 22:48, Joshua C. Colp wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      <div dir="ltr">Greetings all,
        <div><br>
        </div>
        <div>Sean Bright brought up on IRC the removal of configure from
          git. This may be impactful since some users (not necessarily
          developers) may not understand the build system when building
          from branches (not tags or releases) and become confused when
          configure is not present which is why I disagreed with doing
          so on IRC. I'm curious though what others think of such a
          change. I think to be acceptable it would need:</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>1. To regenerate configure if <a href="http://configure.ac" target="_blank">configure.ac</a>
          has been changed, so that developers don't have a stale
          configure</div>
        <div>2. To provide instructions if configure is not present and
          "make" is run, I'm on the fence on automatically running it</div>
        <div>3. Releases (and tags) would need to have a generated
          configure in them</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Thoughts?</div>
      </div>
    </blockquote>
    Sean is correct that configure should not be present in the source
    tree because it contains build-environment specific parameters. For
    the same reason, Makefile should also not be present in the source
    tree.</div></blockquote><div><br></div><div>I'm not sure what build-environment specific parameters you are referring to, unless you mean the version of autoconf on the system. The issue Sean saw was that if developers generated the configure using different autoconf versions, the output would be different and could result in large reviews. From an actual non-developer people who use Asterisk perspective, to the best of my knowledge we've never seen any issues with either the checked in configure. The logic certainly, but that's not the result of the process of producing the configure script but the backing autoconf logic that was written by someone.</div><div><br></div><div>As for Makefiles, the Asterisk ones are not generated. They're written manually. Are you also proposing changing the build system so those are now generated?</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>
    <p>Running make without configure being present would mean Makefile
      is also not present. As make is (fortunately) not sentient and
      does not know that Makefile is to be generated, it would
      reasonably state that no Makefile has been found. I'm not sure how
      one would convey additional instructions to users in such a case.<br>
    </p>
    <p>Many Automake/Autotools projects provide some bootstrap script to
      generate configure from <a href="http://configure.ac" target="_blank">configure.ac</a>, with step-by-step
      instructions on how to build (bootstrap, configure, make).<br>
    </p>
    <p>To make building as simple as possible, instructions for building
      from a branch, tag or any other source should be identical.</p></div></blockquote><div>That's a fundamentally breaking change if tags and releases do not contain a configure already. The benefit would need to be large enough to justify it. What additional benefits are there?</div></div><div><br></div><span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="font-family:tahoma,sans-serif"><font color="#073763">Joshua C. Colp</font></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif"><font color="#073763">Asterisk Project Lead</font></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif"><font color="#073763">Sangoma Technologies</font></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif"><font color="#073763">Check us out at <a href="http://www.sangoma.com" target="_blank">www.sangoma.com</a> and <a href="http://www.asterisk.org" target="_blank">www.asterisk.org</a></font><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>