<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, Oct 1, 2020 at 4:31 PM BJ Weschke <<a href="mailto:bweschke@btwtech.com">bweschke@btwtech.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div style="font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px">Four years, is indeed, really long. I do agree with this. As an example, I work with another project where the work involves some integrations with software that is in the head units of vehicles. Right now, they’re working to certify and lock down code and functionality for the 2023 vehicle model year which will hit dealer lots for the first time in just about two years from now. Once final certification occurs, in the vast majority of cases, nothing changes and the vehicles roll off the assembly line with the integration that was certified. If software that is involved in the manufacturing of vehicles can manage change risk within a two year window, it only seems reasonable that the Asterisk project should be able to do the same.</div></div></blockquote><div><br></div><div>From the development side we certainly can. The question is really - is it fair to the Asterisk user base, will they they accept it, will there be substantial backlash? The answer could be its fine. I don't really have a concrete answer though at this moment and likely wouldn't until put into action.</div><div><br></div><div>For a 2 year strategy I think it would go as such:</div><div><br></div><div>1. Minor releases receive change to indicate that module is to be deprecated in a future major release</div><div>2. Module is marked deprecated and defaultenabled no in standard release (19), which carries over to next LTS release (20)</div><div>3. Announcement and documentation for each includes notice of deprecated modules</div><div>4. Standard release after this it is removed (21), which carries over to next LTS release (22)</div><div>5. Announcement and documentation for each includes notice of removed modules</div><div><br></div><div>A wiki page would still be kept to keep track of modules in process of being removed.</div><div><br></div><div>Note that I'm just putting this out there so people see in comparison to the other one what the process would be like.</div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="font-family:tahoma,sans-serif"><font color="#073763">Joshua C. Colp</font></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif"><font color="#073763">Asterisk Technical Lead</font></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif"><font color="#073763">Sangoma Technologies</font></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif"><font color="#073763">Check us out at <a href="http://www.sangoma.com" target="_blank">www.sangoma.com</a> and <a href="http://www.asterisk.org" target="_blank">www.asterisk.org</a></font><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>