<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, Feb 26, 2020 at 1:12 AM Jean Aunis <<a href="mailto:jean.aunis@prescom.fr">jean.aunis@prescom.fr</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
    <div>Le 25/02/2020 à 19:09, Kevin Harwell a
      écrit :<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      <div dir="ltr"><snip></div>
    </blockquote>
    <br>
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr">I could never get (2). When trying to send
        variables in the TextMessageReceived event I would get a
        validation error unless they are formatted like (3).
        <div><br>
        </div>
        <div>(3) is the currently declared documented way to to it. As
          such any other way breaks the API definition. However, when
          executing a sendMessage (1) is the way it is currently
          working, so I'd be worried about breaking current
          implementations if we altered it to (3) for that case.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>So what to do?</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Option A: Leave sendMessage as is (1), update the
          documentation for it, and fix TextMessageReceived to send
          variables as defined like (3). Least breaking, but
          inconsistent way of sending and receiving variables. </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Option B: Update sendMessage to pass a TextMessageVariable
          like (3), and fix TextMessageReceived to send variables like
          (3). The current API definition doesn't change, but may break
          implementations.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Option C: Leave sendMessage as is (1), update the
          TextMessageVariable API definition to be similar to (1), e.g {
          "var name": "var value" }, and not { "key": "var name",
          "value": "var value" }. This of course breaks the current API
          definition, and would break implementations if the validation
          error did not occur.<br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>While "A" is the safest (least breaking?), personally, I
          prefer and choose "C". While it does break the API it
          seemingly has not worked since the start so I don't think this
          will break any current implementations. It will also make
          sending and receiving variables more consistent.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Thoughts?</div>
      </div>
    </blockquote>
    I agree with option "C".<br></div></blockquote><div><br></div><div>Went ahead and went with option "C" [1].</div><div><br></div><div>[1] <a href="https://gerrit.asterisk.org/c/asterisk/+/13843">https://gerrit.asterisk.org/c/asterisk/+/13843</a> </div></div><br clear="all"><div>-- <br></div><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr">Kevin Harwell<div>Software Developer</div><div>Sangoma Technologies<br><div>Check us out at: <a href="https://sangoma.com/" target="_blank">https://sangoma.com</a> & <a href="https://asterisk.org" target="_blank">https://asterisk.org</a></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>