<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 9, 2016 at 6:01 PM, Mark Michelson <span dir="ltr"><<a href="mailto:mmichelson@digium.com" target="_blank">mmichelson@digium.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi folks,<br>
<br>
I've been looking into a Digium customer issue where ConfBridge audio has been dropping out. The main issue there had to do with DNS, and there is currently a review [1] up to fix that.<br>
<br>
A secondary issue, though, is that there would be brief audio cutouts when participants joined and left the conference. Looking into it, I believe the problem is that when a participant enters or leaves the bridge, the BRIDGEPEER channel variable is updated for every remaining participant in the bridge. The basic algorithm is like this:<br>
<br>
* Lock the bridge<br>
* Iterate through the channels in the bridge (a maximum of 11 of them)<br>
    * Lock the channel<br>
    * Append the channel to an array of channel names<br>
    * Unlock the channel<br>
* Iterate through the channels in the bridge again (no upper limit this time)<br>
    * Lock the channel<br>
    * Set the BRIDGEPEER channel variable using the names in the generated array from before (comma-separated)<br>
    * Unlock the channel<br>
* Unlock the bridge<br>
<br>
In addition, this same process occurs every time an announcement is played into a bridge, such as join/leave beeps. Playing an announcement involves pushing an announcer channel into the bridge and then removing the announcer channel when the playback completes.<br>
<br>
My question to the list is this: do you find value in having the participants in a multi-party bridge packaged into the BRIDGEPEER channel variable? I know that for two-party bridges, there are probably lots of scripts and dialplans out there that rely on that variable to be set; my question specifically is for bridges with more than two parties.<br>
<br>
My thoughts on the matter are that since bridges are query-able now directly, getting the list of participants from the bridge makes more sense than trying to get the participants based on a single channel in that bridge. In addition, the code places a hard limit on the number of channel names it will actually put in the BRIDGEPEER variable. The code currently has a #define that makes it so that only the first 11 channels in the bridge will have their names in BRIDGEPEER. Because of the hard-coded maximum, if you have more than 11 channels in the bridge, you can't get the full list of participants using BRIDGEPEER.<br></blockquote><div><br></div><div>Relying on BRIDGEPEER for only two party bridges will break down when you consider that<br>ad-hock multi-party bridges are now allowed.  A bridge may start out being two party but wind up<br></div><div>with multiple participants due to the DTMF transfer feature allowing ad-hock multi-party bridges.<br><br></div><div>The upper limit of 11 is bowing to reality that BRIDGEPEER is not a good way to get participants<br></div><div>for larger multi-party bridges.<br></div><div><br></div><div>Richard<br><br></div></div></div></div>