<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 9, 2015 at 11:19 AM, Joshua Colp <span dir="ltr"><<a href="mailto:jcolp@digium.com" target="_blank" onclick="window.open('https://mail.google.com/mail/?view=cm&tf=1&to=jcolp@digium.com&cc=&bcc=&su=&body=','_blank','location=yes,menubar=yes,resizable=yes,width=800,height=600');return false;">jcolp@digium.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Mark Michelson wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Your opinions pretty much mimic mine.<br>
</blockquote>
<br>
Yay.<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
1) Don't write a DNS library. It's been done many times before by<br>
others, so just use those.<br>
2) Don't jostle things where it is unnecessary.<br></blockquote></blockquote><div><br></div><div>+1000</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
As far as implementation details, it's far too early to be criticizing<br>
those, so I just barely skimmed to make sure they made some amount of<br>
sense. I imagine as things get more nitty-gritty, you'll come up with a<br>
more detailed plan with structures, API calls, etc.<br>
<br>
With regards to the two third-party libraries you presented, my initial<br>
impression is that I like c-ares better. Honestly, I find the on-site<br>
documentation for both libraries to be pretty bad, but c-ares is the<br>
better of the two. I also like that c-ares has functions for parsing<br>
different DNS record types. I also like that c-ares is hosted on github.<br>
Other things that would influence me on this decision:<br></blockquote></blockquote><div><br></div><div>+1 for c-ares.  Unbound still uses SVN. :)</div><div><br></div><div>If both of those libraries provide all the functionality required, great.  If they'll need contributions, then maybe pjproject should be considered as a DNS provider candidate, separate from the chan_pjsip stack.  If enhancements will be needed, it might be better to make them in a project we already have a relationship with.</div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote>
<br>
<snip><br>
<br>
Agreed. I'd also add Package Availability to your list.<br></blockquote><div><br></div><div>Unless it's going to be bundled with Asterisk, package availability is a must.  Fortunately, both are available as packages, at least for RedHat based distros.</div><div><br></div><div>One config feature we'd need is the ability to force either ipv4-only or ipv6-only as well as 6 first, then 4.  </div><div> </div></div></div></div>