<div dir="ltr">Even though I've been using pjsip on my dev and test machines for a year, it's only in the last few weeks I've tried to implement pjsip in a prod environment and that's brought up some issues.   Unfortunately now that we're close to a 13 release there's some trepidation about addressing these issues in 12->13 as opposed to just trunk...<div><br></div><div>res_phoneprov:  Today's phoneprov infrastructure is strictly chan_sip using users.conf and sip.conf for all user related configuration.  There's no pjsip support there at all.   I have 2 patches posted to RB ([1], [2])  that make res_phoneprov pluggable and provide a pjsip provider for phoneprov.    All existing functionality remains unchanged.   You just get the same capabilities for pjsip that you had for sip.</div><div><br></div><div>manager/config:  From a remote configuration management perspective The AMI commands GetConfig, GetConfigJSON and UpdateConfig allow you to manipulate Asterisk config files, BUT they don't work well on configurations that can have multiple sections with the same name.  This was rarely a problem before pjsip but now you can have an endpoint, an aor, an auth, an identify and an registration all named 'myitsp'.   This makes it impossible to manipulate them  via AMI.   I have a patch to enhance manager.config with that capability as well as the cabability to manipulate config templates via AMI.   [3]</div><div><br></div><div>Finally,  While thinking of alternatives for the config file dilemma, Josh, Brad and I tossed around the idea of a 'super' pjsip object or objects that could represent a 'trunk' or a 'user' thereby eliminating having to specify separate endpoint, aor, auth, identify and registration objects for common scenarios. [4]   I just started writing code for this today.</div><div><br></div><div>So now the big question is...   Can these items go into 12/13 or should they go only in ttrunk/14.   I do need these patches but I can always apply them to my own distro.  My opinion though is that they should go into 12/13 to help speed the adoption of pjsip.  No one who uses phoneprov or AMI to manipulate config files will able migrate otherwise.  Having said that, I realize that 13 GA is almost upon us and having defined cutoffs is a very good thing.</div><div><br></div><div>Thought's? Opinions?  </div><div><br></div><div>george</div><div><br></div><div>[1] <a href="https://reviewboard.asterisk.org/r/3970/">https://reviewboard.asterisk.org/r/3970/</a> <br></div><div>[2] <a href="https://reviewboard.asterisk.org/r/3976/">https://reviewboard.asterisk.org/r/3976/</a></div><div>[3] <a href="https://reviewboard.asterisk.org/r/4033/">https://reviewboard.asterisk.org/r/4033/</a></div><div>[4] <a href="http://lists.digium.com/pipermail/asterisk-dev/2014-September/070426.html">http://lists.digium.com/pipermail/asterisk-dev/2014-September/070426.html</a></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div>