<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, Sep 21, 2014 at 11:07 AM, Brad Watkins <span dir="ltr"><<a href="mailto:marquis42@gmail.com" target="_blank" onclick="window.open('https://mail.google.com/mail/?view=cm&tf=1&to=marquis42@gmail.com&cc=&bcc=&su=&body=','_blank','location=yes,menubar=yes,resizable=yes,width=800,height=600');return false;">marquis42@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I'm just throwing this out there, but what if the "pattern" (we'll use that name for now, although I'm not sure I like it as the final name) could itself define new types.  Then, if you provided a standard config (i.e., the sample config) which defined some set of standard types (phone, itsp/trunk, whatever) you could have configurations with semantics similar to what Josh originally proposed.  It also means a user of Asterisk can look at the config for the pattern and both see what it's doing under the hood (vs. being in the code somewhere) and also modify it for their own needs if they'd like to.<div><br></div><div>Anyway, just a thought.</div><div><br></div></div></blockquote><div>Makes sense to me.</div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><br></div></div></blockquote></div></div></div>