<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Sep 16, 2014 at 6:01 PM, Russell Bryant <span dir="ltr"><<a href="mailto:russell@russellbryant.net" target="_blank">russell@russellbryant.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>From a high level, all patches go to a code review system.  *Every* patch must be peer reviewed (usually by 2 people, but that's a policy decision).  *Every* patch must also pass tests.  Once a patch passes both tests and peer review, it is automatically merged into the repository.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I just thought of another important bit of the workflow ... the CLA handling.</div><div><br></div><div>With Asterisk today, all patches go through the issue tracker.  The issue tracker handles the CLA.  Uploading code to the issue tracker bypasses that, so we had to hack reviewboard to also know about CLAs.  OpenStack uses a CLA, as well, and gerrit has built-in CLA handling.</div><div><br></div><div>-- </div><div>Russell Bryant </div></div></div></div>