<div dir="ltr">The current behavior is to simply set the accountcode of an outgoing<br>channel to the accountcode of the channel initiating the call.  It was<br>done this way a long time ago to allow the accountcode set on the SIP/100<br>
channel to be propagated to a local channel so the dialplan execution on<br>the Local;2 channel would have the SIP/100 accountcode available.<br><br>SIP/100 -> Local;1/Local;2 -> SIP/200<br><br>Propagating the SIP/100 accountcode to the local channels is very useful.<br>
However, a side effect of this is it will overwrite any accountcode set by<br>the SIP channel driver configuration for the SIP/200 channel with the<br>accountcode from the Local;2 channel.  Without any dialplan manipulation,<br>
all channels in this call would have the same accountcode.  I believe this<br>is the basis for the ASTERISK-17954 [1] issue.<br><br>Using dialplan, you can set a different accountcode on the SIP/200 channel<br>either by setting the accountcode on the Local;2 channel or by the Dial<br>
application's b(pre-dial), M(macro) or U(gosub) options, or by the<br>FollowMe application's b(pre-dial) option, or by the Queue application's<br>macro or gosub options.<br><br>I want to change the behavior slightly.  I want to make the outgoing<br>
channel get the accountcode of the initiating channel _only_ if the<br>outgoing channel doesn't already have an accountcode set.<br><br>The most visible effect the change would have is if the channel driver<br>automatically set the accountcode on channel creation.  In the example<br>
above if SIP/100 and SIP/200 are created with their own accountcode from<br>the SIP channel driver configuration, the SIP/200 accountcode would not<br>get overwritten by the SIP/100 accountcode and you would not need to use<br>
dialplan to set it back.  Of course the converse is that dialplan would<br>need to be used to propagate the SIP/100 accountcode to SIP/200.<br><br>How should the accountcode value be propagated to other channels?<br><br>Is there any reason the proposed change should not be made other than it<br>
has always been done that way?<br><br>Richard<br><br>[1] <a href="https://issues.asterisk.org/jira/browse/ASTERISK-17954">https://issues.asterisk.org/jira/browse/ASTERISK-17954</a><br><br></div>