<div dir="ltr"><div>So there is a change in plans I should report here.</div><div><br></div>I was approaching this from the standpoint of option 3 described before... looking into deprecating the TOS options in favor of DSCP options. Doing so breaks some configuration tests in a fairly trivial manner because only the DSCP fields show up in sorcery objects while TOS fields are absent. I discussed this with Matt Jordan today though and what we ultimately ended up arriving at was that deprecating TOS may be more trouble than it's worth. While the changes themselves are fairly trivial, they do have an impact on existing dialplan logic. Changing the tests impacted isn't a big deal obviously, but this could affect existing dialplans on other system in less than obvious ways as well and the gains from making this change seem more aesthetic than useful.<div>
<br></div><div>I'm currently working on a patch that gets rid of the predefined names for TOS values appearing in the output for the Sorcery objects (but they can still be defined using those names). This will restore the output for TOS fields to appear the same as it did originally. That and a small documentation change to indicate what values the names map to will most likely close this effort.</div>
<div class="gmail_extra"><br>-- <br><div dir="ltr">Jonathan R. Rose<br>Digium, Inc. | Software Engineer<br>445 Jan Davis Drive NW - Huntsville, AL 35806 - US<br>direct +1 256 428 6139 <br><br>Check us out at: <a href="http://digium.com" target="_blank">http://digium.com</a> & <a href="http://asterisk.org" target="_blank">http://asterisk.org</a><br>
<br></div>
</div></div>