On Thu, Dec 6, 2012 at 11:37 AM, Shaun Ruffell <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:sruffell@digium.com" target="_blank">sruffell@digium.com</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

<div class="im">As an aside, the one piece of this puzzle that is less than ideal is<br></div>
code review.<br>
<br>
  - Reviewboard didn&#39;t allow me to present a change set as a series<br>
    of commits easily but rather wanted all the changes squashed<br>
    into a single patch on top of subversion.<br>
<br>
  - Crucible didn&#39;t allow the commit messages to be reviewed along<br>
    with the code change itself.<br>
<br>
  - Gerrit is still in my queue to demo to see if it will solve the<br>
    issue so I don&#39;t have a comment there.<br>
<br>
  - Reviews by email (which I have a strong preference for for many<br>
    of the same reasons it works so well for the Linux kernel) may<br>
    have legal issues for a potentially dual-licensed project like<br>
    Asterisk / DAHDI. One passing thought I had about this is<br>
    setting up a new mailing list for DAHDI development which can be<br>
    copied on &#39;git send-email&#39;. But when it comes time to actually<br>
    merge the code it still must be via<br>
    <a href="http://issues.asterisk.org/git.asterisk.org/signed" target="_blank">issues.asterisk.org/git.asterisk.org/signed</a> tag. But I think<br>
    lawyers are going to need to get involved to see if that will<br>
    provide sufficient protection to Asterisk as a project.<br></blockquote><div><br></div><div>I&#39;ve been using gerrit a lot lately and I like it quite a bit.  Some interesting notes:</div><div><br></div><div>1) It does support posting a patch series.  The UI isn&#39;t perfect for it, but it&#39;s there.  I expect that to be improved in gerrit in the future given the git-centric nature of gerrit and the importance of patch series for projects using git.</div>

<div><br></div><div>Here is one example: <a href="https://review.openstack.org/#/q/project:openstack/nova+branch:master+topic:bp/nova-compute-cells,n,z">https://review.openstack.org/#/q/project:openstack/nova+branch:master+topic:bp/nova-compute-cells,n,z</a></div>

<div><br></div><div>If you go into a specific patch, you will see a &quot;Dependencies&quot; section, where you can see the patch(es) that come before and/or after the one you&#39;re looking at.</div><div><br></div><div>
2) The commit message is reviewed just like the source changes in a patch.  Again, take a look at any patch above as an example.</div>
<div><br></div><div>3) Gerrit has some built-in CLA checking logic that can be hooked into.  <a href="http://review.openstack.org">review.openstack.org</a> uses it.  You must have a CLA to be able to push changes there, which is the only path for getting patches in.</div>

<div><br></div><div>-- </div><div>Russell Bryant</div></div></div>