On Thu, Nov 8, 2012 at 10:24 AM, Matthew Jordan <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:mjordan@digium.com" target="_blank">mjordan@digium.com</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">On 11/08/2012 07:35 AM, joachim wrote:<br>
&gt;<br>
&gt; I can&#39;t speak for the other projects due to a lack of experience with<br>
&gt; them, but we (Zoiper) are very happy with Resiprocate. The product is<br>
&gt; rock stable and the core team is very skilled.<br>
&gt;<br>
<br>
</div>Given that reSIProcate is written in C++, it would be fairly difficult<br>
to adopt for the Asterisk project.  Not impossible, but it would most<br>
likely entail having to write wrappers around the C++ objects ourselves<br>
that expose them in a manner consumable by C applications.  This means<br>
that we would either have to have a C++ wrapper module in Asterisk<br>
(eek), or else we would have to have a C++ library that wraps<br>
reSIProcate and have a resource module consume that intermediary<br>
library.  Note that this would also eliminate some of the benefit of<br>
having reSIProcate as a packaged library.<br>
<br>
While certainly worth looking at, it would be a significant amount of<br>
work just getting that SIP stack incorporated in a usable fashion in<br>
Asterisk.<br></blockquote><div><br></div><div>I&#39;m not sure that I understand the technical limitations here.  It&#39;s certainly possible write an Asterisk module in C++ today and consume all of Asterisk&#39;s C APIs.  There have been C++ modules in the past.</div>

<div><br></div><div>If there&#39;s a concern about having a critical module in C++ in a community otherwise working in C, and the potential skill gaps resulting in bad code ... I get that.  It&#39;s certainly worth taking into account.</div>

<div><br></div><div>-- </div><div>Russell Bryant</div></div></div>