from: <a href="http://www.vonmag.com/issue/2005/jul/features/pioneers.htm">http://www.vonmag.com/issue/2005/jul/features/pioneers.htm</a><br clear="all"><br>
&quot;
IAX2 is a limited-functionality protocol for voice only. It carries
voice and signaling on the same channel, which simplifies
NAT traversal, but would be severely limiting for larger-scale
applications, particularly those involving mobility. PSTN folks
will be familiar with terms such as hairpinning and tromboning,
which are partially due to having signaling and audio bits
traverse the same path. Thus, I do not believe that IAX2 will
be suitable for larger-scale use, even though it works reasonably
well for simple PBX setups. Since there are now well-developed
protocol solutions for NAT traversal in SIP and since it is clearly
possible to build low-cost SIP phones, I don't see the long-term
advantage of a limited-functionality protocol that doesn't easily
extend to call features, presence, event notification, instant messaging
or even multimedia.&quot;<br><br>
He then spends another dozen paragraphs discussing skype. Now, my take
on the statement above is that he doesn't have a clue about the
potential and features of IAX2 - that he hasn't seen IAX2 based
applications like firefly (which has features like, presence, event
notification, IM, and multimedia) - and that he doesn't grok that
ethernet packets generally arrive one at a time regardless of whether
or not they are broken up into separate signaling and data packets... <br>
<br>
but hey, maybe the folk on this list understand where he's coming from and can explain why sip is better....<br>
<br>
-- <br>Mike Taht<br>PostCards From the Bleeding Edge<br><a href="http://the-edge.blogspot.com">http://the-edge.blogspot.com</a>