<p> Attention is currently required from: N A, Maximilian Fridrich. </p>
<p>Patch set 8:<span style="border-radius: 3px; display: inline-block; margin: 0 2px; padding: 4px;background-color: #ffd4d4; color: #000000;">Code-Review -1</span></p><p><a href="https://gerrit.asterisk.org/c/asterisk/+/18837">View Change</a></p><p>3 comments:</p><ul style="list-style: none; padding: 0;"><li style="margin: 0; padding: 0;"><p><a href="null">File res/res_pjsip_outbound_registration.c:</a></p><ul style="list-style: none; padding: 0;"><li style="margin: 0; padding: 0 0 0 16px;"><p style="margin-bottom: 4px;"><a href="https://gerrit.asterisk.org/c/asterisk/+/18837/comment/3158f6ac_d2c00c7c">Patch Set #8, Line 646:</a> <code style="font-family:monospace,monospace">           (endpt = ast_sorcery_retrieve_by_id(ast_sip_get_sorcery(), "endpoint", reg->endpoint)) &&</code></p><p style="white-space: pre-wrap; word-wrap: break-word;">Does reg->endpoint have to be set on the outbound registration to work properly when security negotiation is enabled? If so, validation should be done on the outbound registration when applied to ensure that the configuration is valid. It doesn't need to verify that the endpoint exists, but it should verify that the name of one has been set in this scenario.</p></li></ul></li><li style="margin: 0; padding: 0;"><p><a href="null">File res/res_pjsip_rfc3329.c:</a></p><ul style="list-style: none; padding: 0;"><li style="margin: 0; padding: 0 0 0 16px;"><p style="margin-bottom: 4px;"><a href="https://gerrit.asterisk.org/c/asterisk/+/18837/comment/1573a9f1_f305f4c8">Patch Set #8, Line 46:</a> <code style="font-family:monospace,monospace"></code></p><p style="white-space: pre-wrap; word-wrap: break-word;">Should this be done if security negotiation isn't set?</p></li></ul></li><li style="margin: 0; padding: 0;"><p><a href="null">File res/res_pjsip_session.c:</a></p><ul style="list-style: none; padding: 0;"><li style="margin: 0; padding: 0 0 0 16px;"><p style="margin-bottom: 4px;"><a href="https://gerrit.asterisk.org/c/asterisk/+/18837/comment/09ecac51_7b86fdaf">Patch Set #8, Line 4749:</a> <code style="font-family:monospace,monospace">                                           if ((tsx->status_code == 401 || tsx->status_code == 407 || tsx->status_code == 494)</code></p><p style="white-space: pre-wrap; word-wrap: break-word;">If this is 494 but security negotiation isn't enabled, what is the result? Should it do this again at all?</p></li></ul></li></ul><p>To view, visit <a href="https://gerrit.asterisk.org/c/asterisk/+/18837">change 18837</a>. To unsubscribe, or for help writing mail filters, visit <a href="https://gerrit.asterisk.org/settings">settings</a>.</p><div itemscope itemtype="http://schema.org/EmailMessage"><div itemscope itemprop="action" itemtype="http://schema.org/ViewAction"><link itemprop="url" href="https://gerrit.asterisk.org/c/asterisk/+/18837"/><meta itemprop="name" content="View Change"/></div></div>

<div style="display:none"> Gerrit-Project: asterisk </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Branch: 16 </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Change-Id: Ia7f5b5ba42db18074fdd5428c4e1838728586be2 </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Change-Number: 18837 </div>
<div style="display:none"> Gerrit-PatchSet: 8 </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Owner: Maximilian Fridrich <m.fridrich@commend.com> </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Reviewer: Friendly Automation </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Reviewer: Joshua Colp <jcolp@sangoma.com> </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Reviewer: N A <mail@interlinked.x10host.com> </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Attention: N A <mail@interlinked.x10host.com> </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Attention: Maximilian Fridrich <m.fridrich@commend.com> </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Comment-Date: Tue, 06 Sep 2022 12:23:19 +0000 </div>
<div style="display:none"> Gerrit-HasComments: Yes </div>
<div style="display:none"> Gerrit-Has-Labels: Yes </div>
<div style="display:none"> Gerrit-MessageType: comment </div>