<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jan 17, 2014 at 4:01 PM, Michael L. Young <span dir="ltr"><<a href="mailto:myoung@acsacc.com" target="_blank">myoung@acsacc.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class=""><div class="h5">----- Original Message -----<br>

> From: "Ben Merrills" <<a href="mailto:b.merrills@mersontech.co.uk">b.merrills@mersontech.co.uk</a>><br>
> To: "Asterisk Application Development discussion" <<a href="mailto:asterisk-app-dev@lists.digium.com">asterisk-app-dev@lists.digium.com</a>><br>
> Sent: Friday, January 17, 2014 5:26:45 AM<br>
> Subject: Re: [asterisk-app-dev] Questions concerning communicating with an ARI app/module from an external<br>
> application<br>
><br>
> > On 16/01/14 22:58, Daniel Jenkins wrote:<br>
> > > What a few of us in IRC are suggesting is for Asterisk to act as<br>
> > > a<br>
> > > proxy in a sense when it comes to talking to an ARI application.<br>
> > > And<br>
> > > for that proxy to enforce standards.<br>
><br>
> > Alistair Cunningham wrote:<br>
> > Is there any reason that this proxy has to reside within Asterisk?<br>
> > How about<br>
> > having an external ARI proxy/multiplexor/routing daemon that<br>
> > connects to<br>
> > Asterisk ARI, any configured ARI applications (or lets them connect<br>
> > to it), and<br>
> > any other desired IPC systems such as ZeroMQ? That would then leave<br>
> > Asterisk to get on with what it's good at, which is processing<br>
> > calls.<br>
><br>
> I think that, based on the fact that AMI isn't being depreciated, why<br>
> would we not include it in a mechanism for communicating between<br>
> asterisk applications and 3rd party applications. Currently if I<br>
> want to talk to app_queue I can use the Actions and Events that<br>
> app_queue exposes. Why would you remove that ability?<br>
<br>
</div></div>I have had to re-read a couple of times Dan's email and yours and I think I am starting to understand what you guys are envisioning.<br>
<br>
But, just to be sure, are you guys talking about an App ontop of an App?  You want an App to communicate with an ARI App with Asterisk in the middle?<br>
<div class="im"><br>
> Why should people have to use "another standard" just to commutate<br>
> with something that, to them is no different from app_queue. ARI<br>
> should be a complimentary API, not a thorn in 3rd party dev's side.<br>
> They may be totally unaware it's an ARI implementation, and to be<br>
> honest, they shouldn't have to care.<br>
<br>
</div>I am not sure how ARI would be a "thorn in 3rd party dev's side".  It is a tool that one can choose to use.  Every tool has a purpose.  It comes down to using the right tool for the right job.<br>
<div class="im"><br>
> AMI Actions could be mapped to an ARI Event message, and ARI could<br>
> push messages to AMI. Yes, you're constrained by the format of AMI<br>
> actions and messages, but you retain backwards compatibility in the<br>
> process.<br>
<br>
</div>Here it sounds like you want the reverse.  An AMI app to communicate with an ARI app?  If someone is using AMI, why would they need ARI?<br>
<div class="im"><br>
> You could have a way of registering AMI Actions from ARI, that exist<br>
> within a specific application. Then have a way of executing those<br>
> Actions from the AMI. For example:<br>
><br>
> ARI -> POST -> Register Action "AddQueue" { json description }<br>
> AMI -> AddQueue [params] -> ARI Event Message -> ARI Registered<br>
> Action Event<br>
><br>
> ARI -> POST -> AMI Event "event name" { json description } -> AMI<br>
> Event<br>
><br>
> (excuse my very lame flow above)<br>
<br>
</div>This appears that you want to create dynamic AMI events from ARI.  Why would we be using Asterisk in this fashion?  This just doesn't seem right.<br>
<br>
I agree with Alistair.  I feel that this does not belong in Asterisk.<br>
<br>
Asterisk is a toolkit.  It allows you to use the right tool for the right job.<br>
<br>
Maybe I am just not quite getting the idea that is being proposed and why it should be in Asterisk.<br>
<span class=""><font color="#888888"><br>
Michael<br>
</font></span><div class=""><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
asterisk-app-dev mailing list<br>
<a href="mailto:asterisk-app-dev@lists.digium.com">asterisk-app-dev@lists.digium.com</a><br>
<a href="http://lists.digium.com/cgi-bin/mailman/listinfo/asterisk-app-dev" target="_blank">http://lists.digium.com/cgi-bin/mailman/listinfo/asterisk-app-dev</a></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>
I drew a really rudimentary diagram the other day which may show you what we're talking about,</div><div><br></div><div><a href="http://imgur.com/NGsGeYR">http://imgur.com/NGsGeYR</a></div><div><br></div><div>It may or it may not help,</div>
<div><br></div><div>Let me know if it doesn't and I'll try to explain a bit more</div><div><br></div><div>Dan </div></div><br></div></div>