<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Nov 1, 2013 at 8:15 AM, Joshua Colp <span dir="ltr"><<a href="mailto:jcolp@digium.com" target="_blank">jcolp@digium.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">Matthew Jordan wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I'm not entirely sure of this approach.<br>
<br>
On the one hand, having a nice, clean virtual channel driver that has<br>
this explicit purpose is a nice convenience - it is certainly easier to<br>
manipulate than a Local channel (both halves).<br>
<br>
On the other hand, it feels like it limits the usage of /snoop a bit,<br>
and makes it a bit more complicated to construct some scenarios. For<br>
example, if I want a SIP channel to spy on another SIP channel, I have to:<br>
<br>
(1) Make a bridge<br>
(2) Put my SIP channel in it<br>
(3) Call /snoop on the channel I want to spy on<br>
(4) Take the Snoop channel and put it in the bridge<br>
</blockquote>
<br></div>
That's an application. The act of spying on another channel is an application, that's what I'm trying to avoid because it limits things (take for example all of the gotchas you put in your description) and also means we now have to continue to add features to this operation. By providing the snoop as a media conduit primitive we give more control. That does come at the cost of having to do the above.</blockquote>
<div><br></div><div style>Yes, it is an application. But it's an application that could also be achieved easier if there wasn't an explicit channel technology.</div><div style><br></div><div style>I think the way I'm looking at it is that the operation in question isn't "snoop", but rather "hook" - that is, hook this channel onto this other channel. Fundamentally, that means that spying/whispering/whatnot is a direct operation between the channel being hooked and the target of the operation - whether or not that's a SIP channel or a virtual channel of some sort doesn't really matter.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
That's not onerous, but it is a bit more complicated than having /snoop<br>
be an operation on any channel.<br>
</blockquote>
<br></div>
Well, it'll be an operation on any channel - it just won't take another channel as an argument and connect them together for spying. ^_^</blockquote><div><br></div><div style>This is a tangentially related line of questioning, but what happens if I call /snoop on a Snoop channel? Or /snoop multiple times on a single non-Snoop channel? Does the behavior change?</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I do worry as well that a specific channel driver may have its own rules<br>
that have to be followed via ARI. The lifetime of a Snoop channel would<br>
have to be defined carefully as well - once the channel it is hooked<br>
onto is disposed of, you'd almost certainly have to dispose of the Snoop<br>
channel automatically as well - you don't really "control" the end of<br>
the Snoop channel that was hooked onto the real channel.<br>
</blockquote>
<br></div>
Correct, when the hooks that snoop uses are terminated then it would hangup. If you want to stop snooping, then you hangup the snoop channel yourself.</blockquote><div><br></div><div style>Given my previous question, this could be a bit 'interesting' with a chain of Snoop channels. With a non-Snoop channel technology in a hook operation, you wouldn't have to automatically destroy the hooked channel when the target hangs up.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I wonder if we're not providing another convenience mechanism similar to<br>
/dial - only this time in the form of a specific channel driver.<br>
</blockquote>
<br></div>
I would say the original approach is the convenience mechanism.<div class="im HOEnZb"><br></div></blockquote><div><br></div><div style>From the perspective of achieving ChanSpy like functionality, maybe. But from having a truly generic ability to hook a channel onto another channel, then the approach you've outlined sacrifices flexibility for convenience.</div>
<div style><br></div></div>-- <br><div dir="ltr"><div>Matthew Jordan<br></div><div>Digium, Inc. | Engineering Manager</div><div>445 Jan Davis Drive NW - Huntsville, AL 35806 - USA</div><div>Check us out at: <a href="http://digium.com" target="_blank">http://digium.com</a> & <a href="http://asterisk.org" target="_blank">http://asterisk.org</a></div>
</div>
</div></div>